Data Science команда из Sequoia Capital опять разразилась циклом статей про метрики.
Оказывается, у них в портфеле находится App Annie и, видимо, они делятся с ними данными, т. к. в статьях идет речь об анализе огромного количества компаний из разных ниш и разного размера.
Вкратце про каждую статью.

Defining Product Success: Metrics and Goals
Обзорная статья для разминки. Напоминают, что топ-метрики надо выбирать не “как у ребят на районе”, а исходя из вижена продукта.
Конечно, есть “джентельменский набор” метрик: growth/engagement/monetization => number of users/time spent/revenue. Но они скорее всего не будут отражать суть продукта и при достижении определенной вехи развития их надо будет заменить (и это нормально).
Я, как и авторы статьи, придерживаюсь идеи выбора метрик исходя их “сути продукта”. В статье предлагают мысленно проделать упражнение: представьте свой продукт через 10 лет и численно охарактеризуйте его успех одним числом.

Selecting the Right User Metric
В этом посте делается упор на продуктах, которые ставят во главе угла количество активных юзеров. Sequoia Capital дают целый фреймворк по определению идеальной метрики. По нему надо определить:

• что мы хотим видеть в итоге (вижен)
• что у нас есть сейчас (текущие показатели)
• как дела у других (исследования рынка/конкурентов)

С виженом немного разобрались в предыдущем посте, поэтому учимся понимать имеющиеся ситуацию:

1. Посчитайте сколько у вас уникальных пользователей за час, день, неделю, месяц, квартал и год.
2. Теперь посчитайте HAU/DAU, DAU/WAU, WAU/MAU, MAU/QAU, QAU/YAU.
3. Найдите выражения с выдачей >60% и возьмите то, что ближе к левой части списка. Из этой метрики берем числитель. Допустим, это было WAU. Поздравляю, вы определили что у вашего продукта еженедельный паттерн использования.

В статье разобраны примеры на основе данных из App Annie с конкретными числами по сегментам, поэтому можно подметить бенчмарков для себя.

The laws of nature strongly influence product behavior
Завершает эту мини-серию статся с попыткой найти закономерности в метриках. Никаких особых кол-ту-экшенов тут нет. Просто факты:

1. Успешные продукты объединяются в кластеры по категориям, если смотреть в разрезе метрик активности.
2. Также топовые продукты на графике “выстроились в линейку”, что намекает на какую-то закономерность и принцип перехода из одной категории активности в другую.
3. Они пытались найти паттерны в “эволюции” продуктов, но не срослось. Слишком индивидуальные истории (или слишком мало наблюдений?)