{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Product × Science: заметки с тегом ИИ", "_rss_description": "Заметки про проектирование, исследования и данные. Делюсь опытом и рассказываю как с их помощью создавать сложные технологические продукты. Автор — аналитик, разработчик и исследователь с опытом создания сервисов с многомилионной аудиторией.", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "martsen.anton@yandex.ru", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "https:\/\/pxs.md\/pictures\/userpic\/userpic-square@2x.jpg?1768130329", "_itunes_explicit": "no", "home_page_url": "https:\/\/pxs.md\/tags\/ai\/", "feed_url": "https:\/\/pxs.md\/tags\/ai\/json\/", "icon": "https:\/\/pxs.md\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1768130329", "authors": [ { "name": "Антон Марцен", "url": "https:\/\/pxs.md\/", "avatar": "https:\/\/pxs.md\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1768130329" } ], "items": [ { "id": "24", "url": "https:\/\/pxs.md\/all\/willingness-to-delegate\/", "title": "Готовность делегировать цифровому ассистенту", "content_html": "

В гиде по UX-метрикам<\/a> я писал, что показателей много, но есть ограниченный набор сущностей, которые интересны для замера с точки зрения дизайна и продукта. Похоже, с развитием ИИ-помощников на сцену выходит новая концепция — готовность человека делегировать выполнение и\/или принятие решений цифровому ассистенту.<\/p>\n

В работе Expectation vs Reality in Users’ Willingness to Delegate to Digital Assistants<\/a> создается модель «готовности делегировать»: определены основные «переменные» и причинно-следственные связи.<\/p>\n

Исследование опубликовано в начале 2023г, поэтому часть тезисов выглядят банальными, а рекомендации устаревшими, но все еще злободневно даже три года спустя.<\/i><\/p>\n

\n\"\"\n
Теоретическая модель на основе изученной литературы<\/div>\n<\/div>\n
\n\"\"\n
Модель на основе проведенного исследования и применения математического аппарата<\/div>\n<\/div>\n

Ключевые тезисы и рекомендации<\/h2>\n

Завышенные ожидания пользователей от ассистентов<\/b><\/p>\n

    \n
  1. Чем проще работа с ассистентом, тем выше желание делегировать ему задачу (или как минимум попробовать)<\/li>\n
  2. При этом, чем больше человек пробовал работать с агентами, тем меньше желание делегировать (видимо, столкнулся с негативным опытом и понял ограничения)<\/li>\n<\/ol>\n

    Выводы отсюда очевидные: работать над качеством, менеджить ожидания, более сдержанно давать обещания<\/p>\n

    Процесс работы ассистентов не прозрачен, а контроля практически нет<\/b><\/p>\n

    Чем важнее задача, тем меньше желание делегировать. Так как нет доверия к системе, то и делегировать «субъективно рисковые» задачи не хочется. Даже если пользователь думает, что агент мог бы быть полезен.<\/p>\n

    Чтобы повысить шанс допуска агентов к более сложным задачам со стороны юзера, нужно:<\/p>\n

      \n
    1. Определить сценарии, где людям нужен больший контроль.<\/li>\n
    2. Бить критичные задачи на подзадачи, объяснять что будет сделано, дать контроль порядком шагов и их наполнением<\/li>\n<\/ol>\n

      Полезность ассистентов возрастает, когда человеку сложно выполнить задачу, но при этом увеличивается и субъективная сложность работы<\/b><\/p>\n

        \n
      1. Используйте ситуации, в которых пользователям сложно выполнить задачу без посторонней помощи, например, когда у них заняты руки или они не видят экран, чтобы продемонстрировать преимущества помощника.<\/li>\n
      2. Сделайте взаимодействие в таких ситуациях ещё проще<\/li>\n<\/ol>\n

        Частотность сценариев работы ассистента не связана с субъективной полезностью, но повышает доверие к системе<\/b><\/p>\n

        Например, пользователи не доверяют ИИ в вопросах, связанных со страховыми случаями, хотя в этом случае ассистенты кажутся полезными. Пользователи доверяют роботам в вопросах информации о погоде, но это не самый полезный сценарий.
        \nСортировать беклог только по частотности сценария выглядит не самым разумным подходом.<\/p>\n

        Ссылки<\/h2>\n
          \n
        1. Краткая видео-презентация<\/a> и слайды<\/a><\/li>\n
        2. Научная работа<\/a><\/li>\n
        3. Сайт автора работы<\/a><\/li>\n<\/ol>\n", "date_published": "2026-01-19T10:31:58+03:00", "date_modified": "2026-01-19T12:31:06+03:00", "tags": [ "HCI", "ИИ", "Исследования" ], "image": "https:\/\/pxs.md\/pictures\/willingness-to-delegate-concept.png", "_date_published_rfc2822": "Mon, 19 Jan 2026 10:31:58 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "24", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/pxs.md\/pictures\/willingness-to-delegate-concept.png", "https:\/\/pxs.md\/pictures\/conceptial-model-of-willingness-to-delegate.png" ] } }, { "id": "1", "url": "https:\/\/pxs.md\/all\/embodied-ai-eai-safety\/", "title": "Конспект лекции про Embodied AI (eAI) Safety", "content_html": "

          Конспект лекции от Фила Купмана<\/p>\n

          Чтобы охватить надежность «воплощенных» ИИ-систем с разных сторон, нужно разобраться в четырех областях:<\/p>\n

            \n
          1. Системная безопасность \/ теория надежности<\/li>\n
          2. Кибербезопасность<\/li>\n
          3. Машинное обучение \/ искуственный интеллект<\/li>\n
          4. Человеко-машинное взаимодействие (Human-Computer Interaction, HCI)<\/li>\n<\/ol>\n

            Ключевые вопросы<\/h2>\n
              \n
            1. Что такое допустимый\/приемлемый риск?<\/li>\n
            2. Какие актуальные вопросы стоят в индустрии?<\/li>\n
            3. Переопределение и развитие системной безопасности в контексте интеллекутальных систем<\/li>\n<\/ol>\n
              \n

              Люди совершают ошибки, но и компьютеры тоже<\/p>\n<\/blockquote>\n

              Концепты системной безопасности<\/h2>\n
                \n
              1. Задача — снижение рисков. Нужны методы...\n